Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the fast-indexing-api domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /var/www/wptbox/wp-includes/functions.php on line 6121

Notice: A função _load_textdomain_just_in_time foi chamada incorrectamente. O carregamento da tradução para o domínio zox-news foi accionado demasiado cedo. Isto é normalmente um indicador de que algum código no plugin ou tema está a ser executado demasiado cedo. As traduções devem ser carregadas na acção init ou mais tarde. Por favor veja Depuração no WordPress para mais informações. (Esta mensagem foi adicionada na versão 6.7.0.) in /var/www/wptbox/wp-includes/functions.php on line 6121
Caso Valter Danone arrastado para 2023 – Xigubo
Xigubo

Caso Valter Danone arrastado para 2023

Na última terça-feira, Tribunal Judicial de Chimoio ouviu um especialista em filmagens para saber se as crianças foram exposta ou não ao perigo. Por conta da explicação do especialista, o caso será fechado no dia 7 de Fevereiro com a leitura da sentença.

Segundo escreveu o Jornal “O País” no passado dia 29 de Novembro, o Tribunal Judicial de Chimoio iniciou o julgamento do “caso Valter Danone”, um humorista de seis anos de idade que, na companhia de dois amigos, filmou um vídeo satírico a relatar sobre a corrupção na Polícia de Trânsito. O seu produtor foi acusado de crimes de exposição de risco a menores e difamação à PRM.

O Jornal escreve ainda que o julgamento foi suspenso porque a procuradora tinha dificuldades de interpretar o vídeo em alusão. O juiz decidiu que se ouvisse um perito em imagens e, na última segunda-feira, o julgamento foi retomado com audição de Tomás Gimo, “especialista” em filmagens.

Gimo anulou em sede do tribunal a tese de que houve exposição de risco a menor.

O Ministério Público fez-se representar pelo magistrado Remigy Guiama, que alega nunca ter-se falado de difamação à Polícia, mas apenas exposição de menor a risco.

O advogado de Denilson Daniel, produtor de vídeo que foi constituído arguido, pede a sua absolvição.

Para os fazedores de arte que estiveram atentos ao julgamento, o facto de o produtor do vídeo responder em tribunal é clara intenção de querer matar a criação artística.

Exit mobile version